Utilización de paja de frijol, (Phaseolus vulgaris) tratada con urea en la alimentación de bovinos productores de carne

Propiedades

Título

Utilización de paja de frijol, (Phaseolus vulgaris) tratada con urea en la alimentación de bovinos productores de carne

Autor

José Elías Delgado Vázquez, Germán Guadalupe Balderrama Robles

Director de Tesis

Asesores: Ernesto A. Domínguez Camarena, Pompilio Arteaga Nochebuena

Palabras clave

Ganado de carne -- Alimentación y alimentos -- Tesis y disertaciones académicas Alimentos para animales -- Tesis y disertaciones académicas

Fecha de titulación

1988

Editorial

Universidad Autónoma de Nayarit

Resumen

Este documento es una tesis presentada en octubre de 1988 ante la Escuela de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Universidad Autónoma de Nayarit, con el objetivo de evaluar el uso de urea como tratamiento químico para la paja de frijol (Phaseolus vulgaris) en la alimentación de bovinos de carne.

Resumen del estudio:
Tratamiento: Se aplicó urea al 8% (diluida en 30% de agua) sobre la paja de frijol, la cual se ensiló durante 21 días. Tras 8 días de oréo, se molió y balanceó con subproductos locales (melaza, pollinaza y sorgo).
Metodología: Se utilizaron 10 toretes (encastados de cebú-criollo), divididos en dos grupos de 5 animales cada uno: un grupo recibió la ración con paja tratada y el otro actuó como grupo testigo. La paja representó el 45% de la ración en ambos casos.
Resultados:
Ganancia de peso y consumo: No se encontraron diferencias significativas (p>0.05) entre los grupos en cuanto a ganancia diaria de peso, consumo voluntario o conversión alimenticia.
Fijación de Nitrógeno: Se observó un incremento del 278.8% en la fijación de nitrógeno en la paja tratada en comparación con la no tratada.
Análisis económico: El costo de producción por kilogramo de carne fue mayor en el grupo alimentado con paja tratada ($1,505.55) que en el grupo testigo ($1,402.52).
Conclusiones:

El estudio concluye que el tratamiento con urea en pajas de leguminosas como la de frijol presenta resultados dudosos. Se sugiere que la baja respuesta puede deberse a la necesidad de optimizar variables como la duración del tratamiento, el tiempo de oréo, la temperatura ambiente y la relación entre estos factores, además de considerar el tipo de animal y la composición de la ración.